May 26, 2021

In Conversation: Christina Geros

Edgelands Team

The Edgelands Institute sat down for a conversation with Christina Leigh Geros, an architect, landscape architect, and urban designer currently teaching in the Environmental Architecture program at the Royal College of Art in London. Her research focuses on how the relationship between deep soils and arid soils creates an attending set of political, social, and ecological relations. Prior to her position at the Royal College of Art, Geros worked on urban flooding issues in Jakarta, Indonesia, and she has continued to engage in projects around climate- and neuro-ecologies as they relate to the monsoon. 

Desplácese hacia abajo para leer el artículo completo en español

Infrastructure: from the physical to the virtual

In the last decade, Geros has witnessed an extraordinary change in how architecture is learnt and taught. “When I was first practicing, when we talked about cities, we were talking about form: formal, concrete, infrastructures,” says Geros. Today, however, the conversation has become centered around digital infrastructure--with an emphasis on how our social relations are held together and structured by the internet of things and virtual space. “10 years ago, it was about different energy systems, different transportation systems, supporting different densities of buildings,” and while that still exists, “there’s much more of a focus on security issues and health issues, which has certainly become a strong theme in the last year.” While she has never been much of a smart city proponent herself, Geros acknowledges that the smart city movement has had a profound impact on urbanism, where the issues of digital security and digital relations have been pushed to the forefront of the conversation. “What I’ve seen is that in the last 5 years there has been more and more recognition of the importance of [the digital] and how that structures the world,” she says. This coincided with a decade of global security crises: Geros points to 2001 as an example, there persisted a lasting Western imagination in which problems of physical and digital security were understood to only exist in some parts of the world. “The last few years,” however, “have shown us that is not true--we are all bound up in a system, inextricable from it, whether we like it or not.” Urban studies and urban design programs have been compelled to deal directly with social movements, and think critically about the relationship between social engagement and urban space.

Photo by Alehandrew Michael on Unsplash

Digital systems and security in Jakarta

As Geros has worked extensively with local communities in Indonesia, we asked her to share a bit more about her experience and her thoughts on digitalization there. “Jakarta is a special place for several reasons,” she pointed out. Digitally, people in Jakarta are very engaged with mobile systems as individuals, and this cuts across all socioeconomic groups: “most people would be shocked by just how accessible cellphones, the internet, and social media are.” Indonesia has a story-based culture, and she observed that people are very communicative. “So social media, ways of connecting and talking to people, those things take off at a rate that outpaces most other places… In my work what we found was that people pick up new apps quicker than any other place in the world, and they’ll drop what they were doing before. So they’re very facile in switching between modes of communication.” In that sense, Geros does see Indonesians having an exceptional relationship to digital media. They also have a very specific understanding of digital security: there’s an awareness of the monitoring that occurs on social media, but almost no one has a fear of it. “They do have free speech, they hold onto their rights very adamantly, and they feel very empowered to say and do as they please. So I never really encountered anyone who had a concern about digital security in the way that I see in other places in the world, which is fascinating to me.” Geros did note one exception to that rule: when she was working outside of Jakarta, designing systems to use social media to report fires, floods, and other natural disasters in real time, people were hesitant because they were aware that their data would be trackable to their phone and that they would be personally identified. 

Speaking to the local specificities of the social contract in Indonesia, Geros highlighted the strong networks of reliance, and a sense of community that extends beyond socioeconomic groups. Informal markets make up about 70% of Jakarta’s economy, and there’s a recognition that the system is held up by the workers people encounter on a day-to-day basis: the taxi drivers, the cleaners, etc. This is true of many parts of the world, but in Indonesian society there is an acknowledgement of this reliance on each other that manifests in government policy. 

Architecture and the social contract

Social relationships in the city has always been a point of fascination for Geros. “Architecture, particularly that of a city, literally gives form to social relations,” she remarks. “Architecture gives form to different social interactions, in different cultures, in different places around the world.” Traditional distinctions between public and private space are becoming irrelevant as the digital transforms people’s notions of accessibility. Social media and digital technologies are changing the way people inhabit public space. In the West, we often think of digital networks as networks of exclusion because not everyone has access, but in the case of Indonesia, Geros sees the digital as a tool of democracy for the people. While there are individuals who may struggle with technology use, “households are so intergenerational: no one lives on their own, no one is isolated, so there's always somebody around [to help].” For Geros, the “understanding of digital social media as being a tool of exclusion is a very Western way of understanding” the power of the digital.

Disciplinarily, Geros sees a difference between the urban social contract and what is broadly conceived as the social contract. “Everyone has a social contract, no matter where you are,” but from her perspective, an urban social contract is more focused on collective equipment in cities. The discussion revolves around who has rights to those resources and who doesn’t, and how we engage with each other. “That’s where things like smart cities really come into the conversation,” she adds, “I also think there’s a kind of contract that is urban, that is, between different kinds of urban space or urban systems.” This contract is not necessarily human-centric, but more about the components of the city having a social contract with each other, which forms a space for governance. 

Every city has a security dimension: every kind of space, every kind of system. As a designer, that is always part of the conversation. With the growing presence of CCTV systems all over the world, and increased monitoring of public spaces in general, security issues have become a larger part of public discourse. In the US one response to these security concerns has been an effort to be more participatory and include the community in the design and consideration of these things, but “from my experience, that’s mostly been a lot of lip service to a public concern. In reality, the private owners or the government make the decisions.” While there is an ongoing conversation about participatory design, “it’s rarely enacted.” Group decision-making is extremely difficult, and Geros recounts that there is often a gap between what the public and private interests are in a project. “A lot what the community is saying is that yes, they have issues that they would like to have addressed by a particular project. But that project is really not aimed to address those problems.” For example, if a private enterprise or city council wants to put in a new market space, but the people are saying that they don’t need a market space, they need a community center, “if they don’t have funding or a desire for a community center at the council level, [that space] is going to be a market.” Participatory initiatives are great when private and public needs align, but when they don’t align, “then it's lip service and that's what I've seen over and over and over again in every context.” Most of the time, “the public is not asking for new architecture; the public is not asking for a new building. They want their day to day problems to be addressed. They want funding to be spent on enhanced programs and systems.” Better programs and systems can be put into existing buildings quite happily, Geros concludes, “so architecture and participatory design are not the best of bedfellows.”

Following the pandemic, there was also a recognition that these kinds of health concerns are something that needs to be considered when designing urban space--but “how exactly that comes about, the amount of systems you would have to change in order to make those kinds of decisions, it’s somewhat unthinkable.”

En Español

El Instituto Edgelands se sentó a conversar con Christina Leigh Geros, arquitecta, paisajista y diseñadora urbana que actualmente imparte clases en el programa de Arquitectura Medioambiental del Royal College of Art de Londres. Su investigación se centra en cómo la relación entre suelos profundos y suelos áridos crea un conjunto de relaciones políticas, sociales y ecológicas. Antes de trabajar en el Royal College of Art, Geros se ocupó de los problemas de las inundaciones urbanas en Yakarta (Indonesia), y ha seguido participando en proyectos relacionados con el clima y las neuroecologías en relación con el monzón.

A continuación se presentan algunos aspectos destacados de la conversación, donde las citas directas de Geros se indican entre comillas.

Infraestructura: de lo físico a lo virtual

En la última década, Geros ha sido testigo de un cambio extraordinario en la forma de aprender y enseñar arquitectura. "Cuando empecé a ejercer, cuando hablábamos de las ciudades, hablábamos de la forma: formal, concreta, de las infraestructuras", dice Geros. Hoy, sin embargo, la conversación se ha centrado en la infraestructura digital, con énfasis en cómo nuestras relaciones sociales se mantienen unidas y estructuradas por el Internet de las cosas y el espacio virtual. "Hace 10 años, se hablaba de diferentes sistemas energéticos, de diferentes sistemas de transporte, de soportar diferentes densidades de edificios", y aunque eso sigue existiendo, "hay un enfoque mucho mayor en cuestiones de seguridad y de salud, que ciertamente se ha convertido en un tema fuerte en el último año". Aunque ella misma nunca ha sido muy partidaria de las ciudades inteligentes, Geros reconoce que el movimiento de las ciudades inteligentes ha tenido un profundo impacto en el urbanismo, donde las cuestiones de seguridad y relaciones digitales han pasado a ocupar un lugar destacado en la conversación. "Lo que he visto es que en los últimos cinco años se ha reconocido cada vez más la importancia de [lo digital] y cómo eso estructura el mundo", dice. Esto ha coincidido con una década de crisis de seguridad mundial: Geros señala como ejemplo el año 2001, en el que persistía un imaginario occidental en el que se entendía que los problemas de seguridad física y digital sólo existían en algunas partes del mundo. "Los últimos años", sin embargo, "nos han demostrado que eso no es cierto: todos estamos vinculados a un sistema, inextricable de él, nos guste o no". Los programas de estudios urbanos y de diseño urbano se han visto obligados a tratar directamente con los movimientos sociales, y a pensar de forma crítica en la relación entre el compromiso social y el espacio urbano.

Sistemas digitales y seguridad en Yakarta

Como Geros ha trabajado mucho con las comunidades locales de Indonesia, le pedimos que compartiera un poco más sobre su experiencia y sus ideas sobre la digitalización allí. "Yakarta es un lugar especial por varias razones", señaló. Desde el punto de vista digital, los habitantes de Yakarta están muy comprometidos con los sistemas móviles como individuos, y esto afecta a todos los grupos socioeconómicos: "La mayoría de la gente se sorprendería de lo accesibles que son los teléfonos móviles, Internet y las redes sociales". Indonesia tiene una cultura basada en las historias, y observó que la gente es muy comunicativa. "En mi trabajo descubrimos que la gente se familiariza con las nuevas aplicaciones más rápidamente que en cualquier otro lugar del mundo, y deja de hacer lo que estaba haciendo antes. Así que es muy fácil cambiar de modo de comunicación". En este sentido, Geros considera que los indonesios tienen una relación excepcional con los medios digitales. También tienen una comprensión muy específica de la seguridad digital: son conscientes de la vigilancia que se produce en las redes sociales, pero casi nadie tiene miedo de ella. "Tienen libertad de expresión, se aferran a sus derechos con mucha firmeza y se sienten muy capacitados para decir y hacer lo que quieran. Así que nunca he encontrado a nadie que se preocupe por la seguridad digital de la manera que veo en otros lugares del mundo, lo que me resulta fascinante". Geros observó una excepción a esa regla: cuando trabajaba en las afueras de Yakarta, diseñando sistemas para utilizar las redes sociales para informar de incendios, inundaciones y otros desastres naturales en tiempo real, la gente dudaba porque era consciente de que sus datos serían rastreables hasta su teléfono y de que serían identificados personalmente.

Refiriéndose a las especificidades locales del contrato social en Indonesia, Geros destacó las sólidas redes de confianza y un sentido de comunidad que va más allá de los grupos socioeconómicos. Los mercados informales representan alrededor del 70% de la economía de Yakarta, y se reconoce que el sistema se sostiene gracias a los trabajadores que la gente encuentra en su día a día: los taxistas, los limpiadores, etc. Esto es cierto en muchas partes del mundo, pero en la sociedad indonesia hay un reconocimiento de esta dependencia mutua que se manifiesta en la política gubernamental.

La arquitectura y el contrato social

Las relaciones sociales en la ciudad siempre han sido un punto de fascinación para Geros. "La arquitectura, especialmente la de una ciudad, da forma literalmente a las relaciones sociales", señala. "La arquitectura da forma a diferentes interacciones sociales, en diferentes culturas, en diferentes lugares del mundo". Las distinciones tradicionales entre el espacio público y el privado se están volviendo irrelevantes a medida que lo digital transforma las nociones de accesibilidad de la gente. Los medios sociales y las tecnologías digitales están cambiando la forma en que la gente habita el espacio público. En Occidente, a menudo pensamos en las redes digitales como redes de exclusión porque no todo el mundo tiene acceso, pero en el caso de Indonesia, Geros ve lo digital como una herramienta de democracia para el pueblo. Aunque hay individuos que pueden tener problemas con el uso de la tecnología, "los hogares son tan intergeneracionales: nadie vive solo, nadie está aislado, así que siempre hay alguien cerca [para ayudar]". Para Geros, "entender los medios sociales digitales como una herramienta de exclusión es una forma muy occidental de entender" el poder de lo digital.

Desde el punto de vista disciplinario, Geros ve una diferencia entre el contrato social urbano y lo que se concibe ampliamente como contrato social. "Todo el mundo tiene un contrato social, estés donde estés", pero desde su punto de vista, el contrato social urbano se centra más en los equipamientos colectivos de las ciudades. El debate gira en torno a quién tiene derecho a esos recursos y quién no, y cómo nos relacionamos entre nosotros. "Ahí es donde cosas como las ciudades inteligentes entran realmente en la conversación", añade, "también creo que hay un tipo de contrato que es urbano, es decir, entre diferentes tipos de espacio urbano o sistemas urbanos". Este contrato no está necesariamente centrado en el ser humano, sino que se trata más bien de que los componentes de la ciudad tienen un contrato social entre sí, que forma un espacio de gobernanza.

Cada ciudad tiene una dimensión de seguridad: cada tipo de espacio, cada tipo de sistema. Como diseñador, esto siempre forma parte de la conversación. Con la creciente presencia de sistemas de vídeovigilancia en todo el mundo y el aumento de la vigilancia de los espacios públicos en general, las cuestiones de seguridad han pasado a formar parte del discurso público. En Estados Unidos, una de las respuestas a estos problemas de seguridad ha sido un esfuerzo por ser más participativo e incluir a la comunidad en el diseño y la consideración de estas cosas, pero "desde mi experiencia, eso ha sido sobre todo un servicio de boquilla para una preocupación pública. En realidad, los propietarios privados o el gobierno toman las decisiones". Aunque hay una conversación continua sobre el diseño participativo, "rara vez se promulga". La toma de decisiones en grupo es muy difícil, y Geros cuenta que a menudo hay una brecha entre lo que son los intereses públicos y privados en un proyecto. "Muchas veces lo que dice la comunidad es que sí, que tienen problemas que les gustaría que se resolvieran con un proyecto concreto. Pero ese proyecto no está realmente destinado a resolver esos problemas". Por ejemplo, si una empresa privada o el ayuntamiento quieren poner un nuevo espacio de mercado, pero la gente dice que no necesitan un espacio de mercado, sino un centro comunitario, "si no tienen financiación o el deseo de un centro comunitario a nivel del ayuntamiento, [ese espacio] va a ser un mercado". Las iniciativas participativas son estupendas cuando las necesidades privadas y públicas se alinean, pero cuando no se alinean, "entonces es de boquilla y eso es lo que he visto una y otra vez en todos los contextos". La mayoría de las veces, "el público no pide una nueva arquitectura; el público no pide un nuevo edificio. Quieren que se resuelvan sus problemas cotidianos. Quieren que los fondos se destinen a mejorar los programas y sistemas". Geros concluye que es posible mejorar los programas y sistemas en los edificios existentes, "por lo que la arquitectura y el diseño participativo no son los mejores compañeros de cama".

Tras la pandemia, también se reconoció que este tipo de preocupaciones sanitarias son algo que hay que tener en cuenta a la hora de diseñar el espacio urbano, pero "cómo se produce exactamente, la cantidad de sistemas que habría que cambiar para tomar ese tipo de decisiones, es algo impensable".