Oslo
May 25, 2021

Dispatch from Oslo: Revisiting the Urban Social Contract in the 'Regime of Goodness' ...(Despacho desde Oslo: Revisando el Contrato Social Urbano en el 'Régimen de la Bondad')

Santiago Uribe Sáenz

Desplácese hacia abajo para leer el artículo completo en español

By: Santiago Uribe, Edgelands Research Associate

Photo by Santiago Uribe

“Now 1 million users have downloaded Infection Control, hurray!” (sic). The Norwegian Institute of Public Health (FHI) triumphantly tweeted that their contact tracing app “Smittestopp” had been downloaded by 1 million users. Even if the effectiveness of contact tracing apps have produced mixed results, the success of the Norwegian State to curb the rates of infection and deaths from Covid-19 and keep the virus at bay has been clear.

Preliminary studies showed that contact tracing apps are only effective when they are used in combination with other policy measures. The complexity of the technology, its interoperability, and concerns over privacy undermined their success in Europe and Norway. An expert committee reviewed the app and concluded that it stored too much personal information. The Norwegian Data Protection Authority warned that the government continued to collect data that was not being analyzed due to low rate of infection and the data retention potentially infringed data protection laws. By June 15th FHI announced that it had ceased to collect data and advised the public to deactivate the app. The government, abiding to the law and respectful of people's privacy, ceased to collect personal data and terminated this form of surveillance once the threat and purpose ceased to exist.

Backed by a sovereign wealth fund worth trillions of dollars, the Norwegian State has been able to face the pandemic with relative success (at least compared to Sweden and other EU States). The government of Erna Solberg opened three battle fronts in the fight against the virus: slow and control the spread of the virus domestically, mitigate the impacts of an economic fallout and address the social costs of enacted policies. First, to reduce the rate of infection domestically, the government ordered travel restrictions, prohibition of public and private gatherings, closing of non-essential businesses, and home office. The government held daily press conferences for almost a month to update the public, even holding a press conference for children. Second, to mitigate the impacts of economic fallout, Norway deployed its generous social safety network providing tax cuts, subsidizing payrolls and industries and covering unemployment payments to everyone who lost their jobs, including students and foreign workers. Finally, to reduce the social impacts of said measures, the government prioritized the re-opening and return of essential social services to the most vulnerable groups including reopening schools and children's activities, services for childrens with special needs and other youth at risk. As the Prime Minister Erna Solberg (Right Wing Party) reflected: “The government has chosen to prioritize children, then working life, and finally other activities.”

Thanks to a generous welfare system and a strong social security network, the human and economic costs of the pandemic have been largely mitigated. As businesses closed and workers were laid off the government stepped in to subsidize payrolls and pay unemployment benefits to those who lost their jobs. People were able to stay home and practice social distancing. Students were able to remain in University as education here is free (undergraduate and postgraduate programs) and cheap loans are available. Daily news conferences with top public health officials and scientists kept the public informed and the deep trust of institutions and authority became evident. A sense of solidarity and community flows through Norwegians and the social contract reflects a system dubbed by Terje Tvedt as the ‘regime of goodness’ meant to codify Norwegian moral and political ambitions. The term gives a technocratic (“regime) to a national moral ethos (“goodness”) that reflects Norwegian character, inspired by Gro Harlem Brundtland saying “it is typically Norwegian to be good”.  People stayed home and Norway did not get the worst of the Pandemic. 

I am inclined to write about the role of cities in this pandemic and how it has accelerated the need to redraw our social contract. It has been said that Nordic cities are among the most livable cities in the world. To be sure, the biggest cities in Norway, Oslo and Bergen, suffered the highest numbers of infections. There is something to say about density and certain communities where the virus spread faster, but the institutions in the City responded accordingly, in tandem with the central government and the response was coordinated. In Norway, the city -urbanization- has not been a powerful transforming force in the regime of goodness. In Norway, nature and the countryside play a central role in the collective imagination and is a powerful national symbol.

I could see this within the public debate on virus-related restrictions and contact-tracing, when Norwegians were concerned about not being able to visit their mountain cabins. Not being able to retreat to the forests and mountains was government overreach. Norwegians almost drew the line in the sand and this revealed an element of the Norwegian Social Contract we might hastily dismiss: For all its trust in government, institutions, and display of solidarity, Norwegian culture and character is soaked by an ethos of partnership with nature, a form of eco-humanism and romantic ideal of going back to nature. Living a life balanced with nature is central to the cultural history of Norway. Open spaces, free and unlimited access to public lands and the relation to nature is a national emblem of Norwegian character and part of goodness. Much of this is transplanted to the Cities, making them human-centered, highly livable and where solid, competent institutions are trusted.

In evaluating this social contract, I can summarize it by quoting Martin Sandbu in Witoszek’s (2011) mapping of the cultural history of Norway: “thanks to good management and a great good deal of good luck, Norway is the first society in the history of humanity which can afford a welfare system that can really make everybody free”. The good luck came in the form of the discovery of vast reserves of crude oil in the North Sea during the sixties and seventies, flooding the country with tremendous wealth. Norway ranks in the top of oil-producing countries and the whole production is State-owned. The good management of this new-found affluence took the form of a National Sovereign Fund that backs pensions, finances a quality public national healthcare system and provides child support, free higher education and ensures the welfare State. Other countries too have wealth, national resources, global financial city-hubs but lack the freedom, the welfare, the solidarity. 

There is a whole deal we can learn from this regime and people. The pandemic- as global catastrophes usually do- brought out the best of the Norwegian character. Trust in government, solidarity, a sense of community, respect for privacy, democratic values, helped stave off a social and economic breakdown. I would hope to see some elements of the Norwegian model in the social contract of the future: a peaceful place where the human condition can flourish, guided by the values of solidarity, community and in harmony with nature. 

En Español:

Por: Santiago Uribe, investigador asociado de Edgelands

"Ahora 1 millón de usuarios han descargado Control de Infecciones, ¡hurra!" (sic). El Instituto Noruego de Salud Pública (FHI) tuiteó triunfalmente que su aplicación de localización de contactos "Smittestopp" había sido descargada por un millón de usuarios. Aunque la eficacia de las aplicaciones de rastreo de contactos ha dado resultados dispares, el éxito del Estado noruego para frenar las tasas de infección y muertes por Covid-19 y mantener el virus a raya ha sido evidente.

Los estudios preliminares mostraron que las aplicaciones de localización de contactos sólo son eficaces cuando se utilizan en combinación con otras medidas políticas. La complejidad de la tecnología, su interoperabilidad y la preocupación por la privacidad minaron su éxito en Europa y Noruega. Un comité de expertos revisó la aplicación y concluyó que almacenaba demasiada información personal. La Autoridad de Protección de Datos noruega advirtió que el gobierno seguía recogiendo datos que no se analizaban debido a la baja tasa de infección y que la retención de datos infringía potencialmente las leyes de protección de datos. El 15 de junio, FHI anunció que había dejado de recopilar datos y aconsejó al público que desactivara la aplicación. El gobierno, cumpliendo la ley y respetando la privacidad de las personas, dejó de recopilar datos personales y puso fin a esta forma de vigilancia una vez que la amenaza y el propósito dejaron de existir.

Respaldado por un fondo soberano de billones de dólares, el Estado noruego ha podido afrontar la pandemia con relativo éxito (al menos en comparación con Suecia y otros Estados de la UE). El gobierno de Erna Solberg abrió tres frentes de batalla en la lucha contra el virus: frenar y controlar la propagación del virus a nivel interno, mitigar los impactos de una caída económica y abordar los costes sociales de las políticas promulgadas. En primer lugar, para reducir la tasa de infección a nivel nacional, el gobierno ordenó restricciones de viaje, prohibición de reuniones públicas y privadas, cierre de negocios no esenciales y de la oficina en casa. El gobierno celebró conferencias de prensa diarias durante casi un mes para poner al día al público, e incluso celebró una conferencia de prensa para niños. En segundo lugar, para mitigar los impactos de la caída económica, Noruega desplegó su generosa red de seguridad social proporcionando recortes fiscales, subvencionando las nóminas y las industrias y cubriendo los pagos por desempleo a todos los que perdieron sus puestos de trabajo, incluidos los estudiantes y los trabajadores extranjeros. Por último, para reducir el impacto social de dichas medidas, el gobierno priorizó la reapertura y el retorno de los servicios sociales esenciales a los grupos más vulnerables, incluyendo la reapertura de escuelas y actividades infantiles, servicios para niños con necesidades especiales y otros jóvenes en riesgo. Como reflejó la Primera Ministra Erna Solberg (Partido de la Derecha) "El gobierno ha optado por dar prioridad a los niños, luego a la vida laboral y finalmente a otras actividades".

Gracias a un generoso sistema de bienestar y a una sólida red de seguridad social, los costes humanos y económicos de la pandemia se han mitigado en gran medida. A medida que las empresas cerraban y los trabajadores eran despedidos, el gobierno intervenía para subvencionar las nóminas y pagar los subsidios de desempleo a los que perdían su trabajo. La gente pudo quedarse en casa y practicar el distanciamiento social. Los estudiantes pudieron permanecer en la universidad, ya que la educación aquí es gratuita (programas de grado y postgrado) y se dispone de préstamos baratos. Las conferencias de prensa diarias con altos funcionarios de salud pública y científicos mantuvieron al público informado y la profunda confianza en las instituciones y la autoridad se hizo evidente. El sentido de la solidaridad y la comunidad fluye entre los noruegos y el contrato social refleja un sistema apodado por Terje Tvedt como el "régimen de la bondad", destinado a codificar las ambiciones morales y políticas noruegas. El término da un carácter tecnocrático ("régimen") a un ethos moral nacional ("bondad") que refleja el carácter noruego, inspirado en la frase de Gro Harlem Brundtland "es típicamente noruego ser bueno". La gente se quedó en casa y Noruega no pasó lo peor de la pandemia.

Me inclino por escribir sobre el papel de las ciudades en esta pandemia y cómo ha acelerado la necesidad de rediseñar nuestro contrato social. Se ha dicho que las ciudades nórdicas están entre las más habitables del mundo. Sin duda, las ciudades más grandes de Noruega, Oslo y Bergen, sufrieron el mayor número de infecciones. Hay que tener en cuenta la densidad y ciertas comunidades en las que el virus se propagó más rápidamente, pero las instituciones de la ciudad respondieron en consecuencia, junto con el gobierno central, y la respuesta fue coordinada. En Noruega, la ciudad -la urbanización- no ha sido una poderosa fuerza transformadora en el régimen del bien. En Noruega, la naturaleza y el campo desempeñan un papel central en el imaginario colectivo y son un poderoso símbolo nacional.

Pude ver esto en el debate público sobre las restricciones relacionadas con el virus y el rastreo de contactos, cuando los noruegos estaban preocupados por no poder visitar sus cabañas en las montañas. No poder retirarse a los bosques y montañas era una extralimitación del gobierno. Los noruegos casi trazaron la línea en la arena y esto reveló un elemento del contrato social noruego que podríamos descartar apresuradamente: A pesar de toda su confianza en el gobierno, las instituciones y el despliegue de solidaridad, la cultura y el carácter noruegos están impregnados de un ethos de asociación con la naturaleza, una forma de eco-humanismo y un ideal romántico de volver a la naturaleza. Vivir una vida equilibrada con la naturaleza es fundamental en la historia cultural de Noruega. Los espacios abiertos, el acceso libre e ilimitado a las tierras públicas y la relación con la naturaleza son un emblema nacional del carácter noruego y parte de la bondad. Gran parte de esto se traslada a las ciudades, haciéndolas centradas en el ser humano, altamente habitables y donde se confía en instituciones sólidas y competentes.

Al evaluar este contrato social, puedo resumirlo citando a Martin Sandbu en el mapa de la historia cultural de Noruega de Witoszek (2011): "gracias a una buena gestión y a una gran dosis de buena suerte, Noruega es la primera sociedad en la historia de la humanidad que puede permitirse un sistema de bienestar que realmente puede hacer a todos libres". La buena suerte llegó con el descubrimiento de vastas reservas de crudo en el Mar del Norte durante los años sesenta y setenta, que inundaron el país de una enorme riqueza. Noruega es uno de los primeros países productores de petróleo y toda la producción es estatal. La buena gestión de esta nueva riqueza se materializó en un Fondo Soberano Nacional que respalda las pensiones, financia un sistema nacional de salud pública de calidad y proporciona ayuda a los niños, educación superior gratuita y garantiza el Estado del bienestar. Otros países también tienen riqueza, recursos nacionales, ciudades financieras globales, pero carecen de la libertad, el bienestar y la solidaridad.

Hay muchas cosas que podemos aprender de este régimen y de este pueblo. La pandemia -como suelen hacer las catástrofes mundiales- sacó lo mejor del carácter noruego. La confianza en el gobierno, la solidaridad, el sentido de comunidad, el respeto a la intimidad y los valores democráticos ayudaron a evitar un colapso social y económico. Me gustaría ver algunos elementos del modelo noruego en el contrato social del futuro: un lugar pacífico donde la condición humana pueda florecer, guiada por los valores de la solidaridad, la comunidad y la armonía con la naturaleza.