May 27, 2021

Advancing a new urban social contract for all – Rethinking who “we” are (Avanzar en un nuevo contrato social urbano para todos - Repensar quiénes somos)

Dora Heng

Desplácese hacia abajo para leer el artículo completo en español

What lessons can we learn from COVID-19 to be inclusive in our design of a new urban social contract? Who are the voices we are leaving out that need to be heard?

By Dora Heng

Diseases do not discriminate, but the irony of the “equal opportunity” COVID-19 virus is that the burden of pandemic is unequally borne by marginalized and vulnerable communities.  In my home country Singapore, despite being hailed as model of early success in managing the pandemic, the undercurrents of inequality were exposed among migrant communities. As of October 2020, 95% of Singapore’s COVID-19 cases were in migrant worker dormitories. Male foreign workers in Singapore are typically employed in the physically demanding construction industry and housed in dormitories relegated to the margins of the island. The dormitories’ living standards are reportedly subpar and came under media scrutiny as clusters of COVID-19 emerged in cramped living conditions that made social distancing challenging. 

The tyranny of the disenfranchised minority

Migrant workers are disenfranchised members of the Singaporean social fabric. The 1.4 million migrant workers in Singapore comprise 24.3% of Singapore’s population and 37% of its workforce. Viewed by the state as transient employees who must be repatriated as soon as their contracts are terminated, migrant workers lack avenues of direct political representations. 

This demarcation between foreign and citizen is reinforced in the differential nature of how technology is used by the state in their monitoring and control of the pandemic. The Ministry of Health sends a daily COVID case count notification that classified cases by community cases vs work permit holders living in dormitories. As Kaur-Gill (2020) highlights, the separation of migrant worker infections from the general population reinforced the duality of migrant workers as the “other”, and framed the outbreak from the worker dormitories as a separate pandemic that needs to be contained in the margins.  

No description available.

In Singapore, the government places a strong emphasis on active public health surveillance as a preemptive measure to monitor the spread of the virus. Bluetooth technologies for contact tracing such as the TraceTogether application are widely deployed and has been effective in reducing the time taken by Singaporean officials to contact trace by half. While using the TraceTogether is voluntary, there is a relatively high rate of adoption as of January 2021 where close to 80% of Singaporean residents have signed up.

However, the issue of surveillance equity among migrant workers is of concern. Migrant workers do not have the option to consent voluntary to surveillance as it is made compulsory for migrant workers to participate in the TraceTogether program. As Jane Loo et al (2021) note, migrant workers bear the burden of being subjected to additional invasive surveillance technologies that citizens are not mandated to. These technologies BluePass tokens – “purpose-built for the dormitory and work site environment", SGWorkpass and Foreign Workers Ministry of Manpower (FWMOM) Care – applications that serve a gatekeeping role allowing workers to resume work by collecting health declaration, dormitory address and GPS tracking. Workers need to be awarded the “green status” on SGWorkPass to be able to leave the dormitory for work based on the health declaration submitted through the application. For migrant workers whose upmost priority is to be able to earn their daily livelihood, these technologies are intricately tied to their economic freedom and mobility. As such, they are placed in a compromising position to forgo their data privacy. 

Rethinking “us”

The Singapore example is but a microcosm of our increasingly globalized, urbanized, cosmopolitan present. As the UN Department of Economic and Social Affairs (UNDESA) notes in their 2017 expert group meeting on “Sustainable Cities, Human Mobility and International Migration”, one of every seven people in the world is a migrant, among whom over 60 percent of refugees and 35 percent of internally displaced reside in urban and suburban areas. Research by the OECD (October 2020) highlights that immigrants are at a much higher risk of COVID-19 infection than native-born populations due to their exposure to a range of vulnerabilities such as higher incidence of poverty, overcrowded housing conditions and higher concentration in frontline jobs in their host countries where physical distancing is difficult. Against this backdrop, we need to rethink, how can we broaden our perspective and bring into consideration the voices at the margins into our collective urban social contract? How can we uphold the rights and dignity of all within the same urban contract?

This vein of inquiry draws inspiration from Nussbaum, who in her seminal book on Frontiers of Justice (2006) expounded on the Rawlsian tradition of social contract to advocate for cosmopolitan awareness. She critiques the rational limits of the social contract tradition - “Namely, it does not require extensive benevolence. It derives political principles from the idea of mutual advantage, without assuming that human beings have deep and motivationally powerful ties to others.” Rather, she argues that an adequate theory of justice does not come simply out of bargaining, we need to also fulfil our fundamental duty to uphold the human dignity and rights of each other.  She writes, “As citizens we participate in the making of policies that affect migrants’ lives, welcoming them or turning them away. We are fellow citizens, bound by a common set of moral concerns.”

This is a powerful invitation that I invite our readers to join. What would it look like to reimagine our social contract that upholds the dignity and right of each other? 

Give a shoutout to Charles Postiaux on social or copy the text below to attribute.
Photo by Charles Postiaux on Unsplash

En Español

¿Qué lecciones podemos aprender de COVID-19 para ser inclusivos en nuestro diseño de un nuevo contrato social urbano? ¿Quiénes son las voces que estamos dejando fuera y que deben ser escuchadas?

Las enfermedades no discriminan, pero la ironía del virus COVID-19 de "igualdad de oportunidades" es que la carga de la pandemia la soportan de forma desigual las comunidades marginadas y vulnerables. En mi país natal, Singapur, a pesar de haber sido aclamado como modelo de éxito temprano en la gestión de la pandemia, los trasfondos de la desigualdad quedaron expuestos entre las comunidades de inmigrantes. En octubre de 2020, el 95% de los casos de COVID-19 en Singapur se encontraban en dormitorios de trabajadores inmigrantes. Los trabajadores extranjeros varones de Singapur suelen trabajar en la industria de la construcción, que exige un gran esfuerzo físico, y se alojan en dormitorios relegados a los márgenes de la isla. Las condiciones de vida en las residencias son, al parecer, deficientes, y fueron objeto de atención por parte de los medios de comunicación cuando aparecieron grupos de casos de COVID-19 en condiciones de hacinamiento que dificultaban el distanciamiento social.

La tiranía de la minoría sin derechos

Los trabajadores inmigrantes son miembros desprovistos de derechos en el tejido social de Singapur. Los 1,4 millones de trabajadores inmigrantes de Singapur representan el 24,3% de la población del país y el 37% de su mano de obra. Considerados por el Estado como empleados transitorios que deben ser repatriados en cuanto terminan sus contratos, los trabajadores inmigrantes carecen de vías de representación política directa.

Esta demarcación entre extranjeros y ciudadanos se refuerza en la naturaleza diferencial de cómo el Estado utiliza la tecnología en su seguimiento y control de la pandemia. El Ministerio de Sanidad envía una notificación diaria de recuento de casos de COVID que clasifica los casos según la comunidad y los titulares de permisos de trabajo que viven en residencias. Como destaca Kaur-Gill (2020), la separación de las infecciones de los trabajadores inmigrantes de la población general reforzó la dualidad de los trabajadores inmigrantes como el "otro", y enmarcó el brote de los dormitorios de los trabajadores como una pandemia separada que debe ser contenida en los márgenes.

En Singapur, el gobierno hace gran hincapié en la vigilancia activa de la salud pública como medida preventiva para controlar la propagación del virus. Las tecnologías Bluetooth para el rastreo de contactos, como la aplicación TraceTogether, están ampliamente desplegadas y han sido eficaces para reducir a la mitad el tiempo que tardan los funcionarios de Singapur en rastrear los contactos. Aunque el uso de TraceTogether es voluntario, el índice de adopción es relativamente alto desde enero de 2021, cuando cerca del 80% de los residentes de Singapur se han inscrito.

Sin embargo, la cuestión de la equidad de la vigilancia entre los trabajadores migrantes es preocupante. Los trabajadores migrantes no tienen la opción de consentir voluntariamente la vigilancia, ya que es obligatorio que participen en el programa TraceTogether. Como señalan Jane Loo et al (2021), los trabajadores inmigrantes soportan la carga de estar sometidos a tecnologías de vigilancia invasivas adicionales a las que los ciudadanos no están obligados. Estas tecnologías son los tokens BluePass - "creados especialmente para el entorno de la residencia y el lugar de trabajo", SGWorkpass y Foreign Workers Ministry of Manpower (FWMOM) Care-, aplicaciones que desempeñan una función de control que permite a los trabajadores reanudar su trabajo mediante la recopilación de la declaración de salud, la dirección de la residencia y el seguimiento por GPS. Los trabajadores deben obtener el "estatus verde" en SGWorkPass para poder salir de la residencia para trabajar en función de la declaración de salud presentada a través de la aplicación. Para los trabajadores inmigrantes, cuya máxima prioridad es poder ganarse el sustento diario, estas tecnologías están íntimamente ligadas a su libertad económica y su movilidad. Por ello, se ven en una posición comprometida al renunciar a la privacidad de sus datos.

Repensar el "nosotros"

El ejemplo de Singapur no es más que un microcosmos de nuestro presente cada vez más globalizado, urbanizado y cosmopolita. Como señala el Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de las Naciones Unidas (DAES) en su reunión del grupo de expertos de 2017 sobre "Ciudades sostenibles, movilidad humana y migración internacional", una de cada siete personas en el mundo es un migrante, entre los cuales más del 60% de los refugiados y el 35% de los desplazados internos residen en zonas urbanas y suburbanas. Las investigaciones de la OCDE (octubre de 2020) ponen de relieve que los inmigrantes corren un riesgo mucho mayor de contraer la infección por COVID-19 que los nativos, debido a su exposición a una serie de vulnerabilidades, como la mayor incidencia de la pobreza, las condiciones de hacinamiento en las viviendas y la mayor concentración en trabajos de primera línea en sus países de acogida, en los que es difícil el distanciamiento físico. En este contexto, debemos replantearnos cómo podemos ampliar nuestra perspectiva y tener en cuenta las voces de los marginados en nuestro contrato social urbano colectivo. ¿Cómo podemos defender los derechos y la dignidad de todos dentro del mismo contrato urbano?

Esta línea de investigación se inspira en Nussbaum, que en su libro seminal Fronteras de la Justicia (2006) expuso la tradición rawlsiana del contrato social para abogar por la conciencia cosmopolita. La autora critica los límites racionales de la tradición del contrato social: "A saber, no requiere una amplia benevolencia. Deriva los principios políticos de la idea de la ventaja mutua, sin asumir que los seres humanos tienen vínculos profundos y motivadores con los demás". Por el contrario, sostiene que una teoría adecuada de la justicia no surge simplemente del regateo, sino que necesitamos cumplir también con nuestro deber fundamental de defender la dignidad humana y los derechos de los demás. Escribe: "Como ciudadanos, participamos en la elaboración de políticas que afectan a la vida de los inmigrantes, acogiéndolos o rechazándolos. Somos conciudadanos, unidos por un conjunto común de preocupaciones morales".

Esta es una poderosa invitación a la que invito a nuestros lectores a unirse. Cómo sería reimaginar nuestro contrato social que defiende la dignidad y el derecho de cada uno?